路上の風景〜landscapes on the road│Unde venimus? Quo vadimus? 記憶の中で移動する視点.

後者のニュースを引用すると，以下の通り．

自転車の通行区分や運転マナーについて協議を進めてきた警察庁の「自転車対策検討懇談会」（座長・岸田孝弥高崎経済大教授）は３０日、児童、幼児による運転や、交通量が多く車道が危険な場合に限り、歩道での自転車通行を認める提言をまとめた。
現行道交法では、自転車通行を認める標識が歩道にある場合を除き、自転車は車道を通行するのが原則とされている。提言を受け警察庁は来年の通常国会に自転車の歩道通行を認める道交法改正案を提出する方針。
提言は「自転車が絡む事故は年々増加し、全交通事故の約２割を占める。自転車の安全な利用を促進する対策が必要」と指摘し、子供が運転する自転車などの歩道通行を認めた。（2006年11月30日/共同ニュース）

この法案改正の話を最初に知ったのは，wattsuさんのblog ヒマジンWattsuのどこまでいくの？:「自転車対策検討懇談会」の提言について を拝見したときだった．その時は，「
この提言は，スポーツ車に乗ってない人は，ほとんど100%といっていいくらい，歩道があれば歩道を走ってる今の状況にすら追いついてない」くらいにしか考えていなくて，そのようにコメントしただけ．その後，元祖ツーキニスト疋田智氏^*1のメルマガ 「週刊 自転車ツーキニスト」 で事の重大さを認識させられたという次第．なお，疋田氏のメルマガは，官僚屋さんのドロドロした裏事情に言及されている．読めば，”怒ラえもん”になれること請合いである．

*1

疋田氏には，ぐるっと浜名湖ツーリズム！2006でお目に掛かっていたりする．

さて，ここで途方に暮れていても何も進まない．この件で一自転車乗りに何ができるのか？自転車乗りでない人にもこの話の不当性を訴え，理解を得ることだと考え，この記事を書くことにした．以下，長文だがお付き合い願いたい．

さて，上で述べたようなことを深掘りする前に，話を整理して考えてみたい．警察庁の思惑（悪巧みといっても言い）が自己矛盾し，論理破綻しているので，このまま話を進めると，いささか混乱させてしまうかもしれないからだ．

”現在の道路交通法では，自転車を含めた軽車両は，原則として，車道を走ることになっている”と書いたが，標識で許可された”一部の”歩道は走行してもいいことになっている．本来であれば，歩道走行を認められているのは，あくまでも”一部”なのだが，これまで長い間，自転車を曖昧な立場に放置してきた交通行政のツケのせいで，現実には，危険を逃れるため^*2などの理由で，ママチャリなどの一般の自転車の歩道通行が常態化している．その辺を理解でいない警察も歩道走行を奨励したりするというおかしげな状況になってしまっている．

自転車の歩道走行の常態化．これが何を生むというのか？ 歩道で歩行者と自転車が混在することにより，当然，衝突・接触などの事故が発生する．あたり前の話である．もう一度繰り返すが，交通行政を司どる警察が，それを見て見ぬ振りして，放置してきたのだ．その上，今になって，”歩道を行く暴走自転車はけしからん”などと言い出す始末だったのである．その一方，歩道に歩行者と自転車を押し込めようとする．これが自己矛盾その1である．

*2

歩道を通行することは必ずしも危険回避に役立っていないのも事実．なぜなら，横断歩道や車道あるいは私有地から歩道を横切る自動車など別の危険が潜んでいる．

この夏，フィンランド，スウェーデン，デンマークという北欧と呼ばれる国々を旅した．これらの国々は，自転車先進国と呼ばれているのだが，当然，歩行者・自転車・自動車は分離されている．どこに行っても，自転車道が設置されており，自転車はそこを通行するのだ．この場合，そこを通行できるのではなく，そこを通行しないといけないのである．そればかりか，それぞれの権利が確立されており（ルールが徹底されている），自転車道の主役はあくまでも自転車．自転車道に歩行者は入れば，入った方が悪いのであり，情け容赦なくベルを鳴らされる．

Helsinki市内(Finland)（左）/Stockholm市内(Sweden)（右）

日本もベルは鳴らしていると言われるかもしれないが，歩道において，自転車が歩行者が邪魔だからと言ってベルを鳴らすことは禁止している．鳴らしていいのは，あくまでも危険回避の時だけである．なぜならば，先ほども書いたように，歩道は歩行者のものだから当然である．その法律を司る警察が歩行者のものである歩道に自転車という車両を侵入させようとする．これが自己矛盾その2である．

ここまで書けば，判ってもらえるかもしれないが，自転車は歩道ではない場所を走るべきなのである．歩行者を守るのには，歩行者にプロテクター着用を義務付ければ，ケガを減らせるかもしれないが（というのは冗談だが），歩行者と自転車の分離，それしかない．それなら現行の法律通り，車道を走らせればいいじゃないかというと，そうは簡単でない．

じゃあどうすればいい？という話に進む前に，国内にも歩行者と自転車が分離できている場所が二箇所に存在するということを述べておきたい．

一つは，自転車道（サイクリングロード）であるが，ほとんどの場合，自転車と歩行者の両方が通行できるものが多いので注意が必要．その場合は，歩道と同じく分離できていない道ということになる．もう一つは，意外にも街中の至るところにある横断歩道である．最近の横断歩道には，歩行者横断用のゼブラ部分の脇に自転車用通行用の部分がある．横断歩道では，歩行者と自転車の分離はできるようになっているのである．ただし，インフラ上できるようになっているだけで，できてはいない．ほとんどの歩行者は，お構いなしに自転車通行帯の上を歩くし，警察もそのための啓蒙をしている風でもない．ただし，警察がそれを判ってて，啓蒙していないのかどうかは定かではないが，今の状態のままでは，啓蒙しても全く意味がない．横断歩道で分離ができたとしても，横断歩道を渡った先には，歩道が待っていてそこでまた合流し，同じ所を行くことになるからだ．横断歩道では分かれて行っても，歩道に戻る時にぶつかりそうになるなんてことは，容易に想像がつくのである．それなのに，以前，警察は自転車への啓蒙をしようと，街灯に出て，横断歩道では自転車走行帯を走るよう指導したというニュースを見たことがあるが，全く理解不能である．これが自己矛盾その3．

話を元に戻そう．全ての自転車に車道を走りなさいと言う前に，なぜ自転車が歩道を走るのか，あるいは，走るようになってしまったのか，それを考える必要がある．理由は至極簡単で自転車に乗ったことのある人なら誰でもわかると思うが，車道を走るのが危険だからだ．いや，これは正確じゃない．危険なのではなくて，身の危険を感じるから歩道に退避したくなるのだ．

それでは，なぜ，身の危険を感じるのか？（これではまるで，”なぜなぜ分析”だ） 道路状況や交通量などによって，理由は様々あるのだろうが，”路側帯が狭いので車が体の近くを通って怖い”といったインフラ上の問題によるところが大きいと思われる．また，身の危険を感じるという理由以外に，自動車に迷惑を掛けたくないというのも，歩道を走る理由に挙げられるのだろう．これなどは，日本人の他人を思いやる気持ちがそうさせているのであろうが（歩道とは関係ないが，路側帯が極端に狭い道路を走る自転車の後ろに自動車が数珠繋ぎといったものよく見掛ける光景である），これもインフラ上の問題，いってみれば，道路の不整備である．

ただし，歩行者との分離という意味では，自転車側にも反省する点はある．車道や歩道を走っているという曖昧な立場で，車道と歩道を行ったり来たりする走り方をしてしまうことがあるからである．といっても，本来通行すべき路肩が充分でなかったり，また，幅寄せ，路上駐車などマナーの悪いドライバーが少なくない今の環境では致しかたない面もあるが，必要最小限に慎しむべきであろう．

とここまで書いてきたが，随分長くなってしまったので，どうしたらいいか？を含め，この続きは次回 自転車車道走行の危機 #2 で．

Related entries:

絶滅の危機に瀕した伝統芸能｢お役所仕事｣

拝啓 岐阜県泥棒組合 殿

自転車に乗っていていきなり怒鳴られた日

Related links:

ヒマジンWattsuのどこまでいくの？:「自転車対策検討懇談会」の提言について

自転車通勤で行こう！

疋田智の「週刊 自転車ツーキニスト」

サイクルロード 〜自転車という道／何故それでも横車を押すのか